ГАИ Знак ГАИ Штрафам ГАИ - нет!
ШТРАФАМ-ГАИ.NET-->Советы-->АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА. Аргументы против штрафов ГАИ

Имена изменены

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА

штрафам ГАИ - нет

До Степного районого суду
ПОЗИВАЧ: Короед Олексій Віталійович
с.Дереївка, вул.Київська,29
ІНД 51852,тел.:80678625866
ВІДПОВІДАЧ:Відділ Державної автомобілної
Інспекції Криничанський р-н, с.Одарівка
вул.Шкільна,1
тел.:(05654) 91301;92155

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА

Про визначення незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою інспектора ДПС Сичов С.В. від 03.10.2009р на мене накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КупАП в розмірі 340 грн. Відповідно до вище зазначеної постанови, я, Короед Олексій Віталійович, 03.10.2009, керуючи автомобілем ВАЗ 21124 н\з АЕ 6832 ВС перевищів швидкість руху на 33км\ч, тобто рухався зі швидкістю 93 км\ч., згідно показу вимірювача швидкості на авто-дорозі Бориспіль – Дніпропетровськ-Запоріжжя в с.Пушкарівка, Степного р-ну.

Проте, така постанова не вiдповiдає вимогам закону з наступних підстав:

Позовна заяваЗгідно ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (пропускоми) визначаеться протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановленний порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Зазначена постанова винесена з порушенням ст.33КупАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цих кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуванної постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону на враховані.

При винесенні постанови було грубо порушено мої права, передбачені ст.268КупАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:

- знайомитись з матеріалами справи;

- давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

- при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом меє право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавленний, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В якості місця розгляду справи, в оскаржуваній постанові вказано Криничанський р-н, с.Одарівка ВДАЇ.

Однак про час і місце розгляду справи мене не сповістили, крім цього, незважаючи на те, що положенням КупАП передбаченний 15-денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 03.10.2009 в день фіксації правопорушення.

У вказаний в протоколі час, я дійсно знаходився у цьому автомобілі, але фактично не керував їм, тому, що в цей час я розмовляв з працівником ВДАЇ. Тому, я не скоював дане адміністративне правопорушення.

Ст. 14-1 КупАП однозначно говорить про те, що фіксація вимірюючого приладу та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.

Оскільки адміністративне – процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним вважається такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність стороніх факторів, тобто без людини.

У протоколі про адміністративне порушення та постанові відсутні докази належності вимірювальної швидкості саме моєму автомобілі. Фактично мені співробітником ВДАЇ , що склав протокол, було продемонстровано тільки час , який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобілю, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. Співробітник ВДАЇ під час вимірювання тримав вимірюваний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість, якого вимірюється, внаслідок цього відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. У відповідності до ст10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» , на вимірювання у сфері, де його результат може бути використаний у кості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таках умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАЇ надано не було.

Розміри похибок вимірювань співробітник ДАЇ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20км\год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визначатись доведеним.

Пристрій для вимірювання швидкості, який мені показав співробітник ДАЇ був з пошкодженим корпусом, перемотаний ізолюючьою стрічкою, цифри на дісплеї були розмиті. Взагалі, візуально можна було побачити в пристрої його внутрішні деталі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно – процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасування.

ПРОШУ:

1.Постанову серії АН 3 528062 від03.10.2009 р про накладення на мене – Короед О.В. адміністративного стягненя по ст122 ч.1 КупАП в розмірі 340 грн (триста сорок) визнати не законою та скасувати.

2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п1. ст 247 КупАП в звязку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додаток:

Копія постанови (3шт)

Копія протоколу про адміністративне порушення (3шт)

Копія адміністративного позову (3 шт)

«____»_______________________2009р

Новые советы:


15.08.2011
«Trade-In» - что это?

 


01.03.2012
Древнейший спорткар продается в США


29.02.2012
Власти США будут тестировать автокресла для взрослых детей


28.02.2012
На модульные платформы переходит Nissan


27.02.2012
В Европу систему SYNC привезет Ford


26.02.2012
Украинцы обожают белые автомобили

Статьи: 1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 250+

Источник: 100 аргументов против штрафов ГАИ

штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
Штрафам ГАИ - нет...
©2009-2017 All Rights Reserved