ГАИ Знак ГАИ Штрафам ГАИ - нет!
ШТРАФАМ-ГАИ.NET-->Советы-->ПОСТАНОВА 2

ПОСТАНОВА. Аргументы против штрафов ГАИ

Имена изменены

ПОСТАНОВА 2

штрафам ГАИ - нет

ПОСТАНОВА
Iм’ям України

18 листопада 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Шило Л.В. при секретарі - Ивановой О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Солонянську адміністративну справу за позовною заявою СТЕПАНОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА ДО СТУПАК В.В., інспектора ДАЇ Червоногвардійського району міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив: До суду звернувся позивач СТЕПАНОВ В.В.з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДАЇ Червоногвардійського району міста Дніпропетровська неправомірними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне:

06.08.2009 року інспектором ДАЇ Красногвардійського району міста Дніпропетровська СТУПАК В.В. Було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення статті 122 ч.І КпАП України та накладено штраф у сумі 300грн.

Відповідно до зазначеної постанови він 6.08.2009 року , керуючи автомобілем "'Дачія Логан' АЕ 5335 ВС. на ділянці пл. Петровського здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту, чим допустив порушення п.15.9е ПДР України.

Постанова 2Вважає вказану постанову незаконною, дії посадової особи неправомірними з таких підстав: він дійсно 06.08.2009 року , перебуваючи у місті Дніпропетровську , зупинив належну йому автомашину в районі залізничного вокзалу біля бордюра на вільному місці з метою висадити пасажира. При цьому йому добре було видно, що зупинка громадського транспорту була позаду нього на відстані близько 30 метрів, бо саме в той час на зупинці стояв тролейбус, але до нього підскочив працівник ДАЇ і став стверджувати, що ним скоєне порушення ПДР України, він почав доказувати працівникові ДАЇ, що до зупинки близько 30 метрів, про це стверджував і пасажир його машини, але інспектор ДАЇ написав протокол, закривши зміст його рукою, а потім запропонував йому підписати протокол. На що він став наполягати дати йому прочитати зміст постанови, але інспектор відмовився надати йому прочитати зміст постанови і тому він відмовився її підписати. Про те. що постанова вступила у законну силу і була направлена до ДВС Солонянського РУЮ на виконання з приводу стягнення з нього штрафу в сумі 300грн- він дізнався після і 2 вересня 2009 року і відразу ж звернувся до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідач по справі - Інспектор ДАЇ СТУПАК В.В. до судового засідання не з"явився, не повідомивши про причину своєї відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши надані по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав :

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що 6 серпня 2009 року інспектором ДПС БДПС СТУПАК В.В. У місті Дніпропетровську на площі Петровського було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 267828, згідно якої СТЕПАНОВ В.В..ЩО проживає у місті Солонянську, о 21-40 годині на площі Петровського міста Дніпропетровська , керуючи автомобілем "Дачія' д\н АЕ5335 ВС, здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив вимоги пункту 15.9 Е ПДР України.

До судового засідання відповідач не з’явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не надав доказів, які б спростовували вимоги позивача.

У відповідності до пункту 15.9е Правил дорожнього руху України — зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів , а коли їх немає - ближче 30м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Суд не має можливості перевірити ту обставину, що позивачем була зроблена зупинка та стоянка транспортного засобу у невстановленому місці, оскільки відповідачем не надані докази, які б обґрунтовували законність постанови по справі про адміністративне правопорушення та спростовували вимоги позивача.

При таких обставинах , суд прийшов до висновку про те. що позовні вимоги СТЕПАНОВА В.В. Підлягають задоволенню.

Керуючись статтею6,17,71,86,100,122,159. 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська СТУПАК В.В. по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ №267828 від б серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності СТЕПАНОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА у вигляді штрафу у сумі 300 гривень— неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адмінiстративне порушення АЕ №525258 від 6 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальностi СТЕПАНОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЙОВИЧА у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

Постанова суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Новые советы:


15.08.2011
«Trade-In» - что это?

 


01.03.2012
Древнейший спорткар продается в США


29.02.2012
Власти США будут тестировать автокресла для взрослых детей


28.02.2012
На модульные платформы переходит Nissan


27.02.2012
В Европу систему SYNC привезет Ford


26.02.2012
Украинцы обожают белые автомобили

Статьи: 1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 250+

Источник: 100 аргументов против штрафов ГАИ

штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
штрафы ГАИ
Штрафам ГАИ - нет...
©2009-2017 All Rights Reserved