ГАИ Знак ГАИ Штрафам ГАИ - нет!
ШТРАФАМ-ГАИ.NET-->Образцы жалоб, заявлений, ходатайств-->Скарга. Перевищення швидкості

Скарга. Перевищення швидкості. Аргументы против штрафов ГАИ

Скарга. Перевищення швидкості

штрафам ГАИ - нет

Начальнику __________________
(Вказати реквізити УДАІрегіону)
Від: _____________
(Підставити свої ПIП та адресу)
На постанову______
(Вказати дані співробітника ДАІ, який виніс постанову,
- прізвище, ініціали, посаду, дату винесення постанови)
У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП України,

СКАРГА

Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ ніби-то за перевищення швидкості руху.

Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.

При цьому у момент, близкий до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль (вказати марку та/або номерний знак).

У відповідності до стст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, де його результат може бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.

Номер засобу вимірювальної техніки у протоколі та постанові відсутній, внаслідок чого перевірити наявність цих документів неможливо.

Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.

Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.

Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

Співробітник ДАІ знаходився та проводив вимірювання, а також зупинив транспортний засіб, у межах дії відповідного обмеження швидкості (вказати населений пункт або дію знаку обмеження швидкості), але у момент вимірювання транспортний засіб знаходився до зазначеного знаку. Тобто дія зазначеного обмеженя на нього не розповсюджувалася.

Співробітник ДАІ зупинив транспортний засіб після перехрестя, яким закінчується зона дії знаку обмеження швидкості (відповідно до опису знаку 3.29 у додатку 1 «Дорожні знаки» до ПДР).

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до опису таблички 7.2.1 вона може тільки зменшувати, а не збільшувати зону дії заборонного знаку, а отже, немає підстав для збільшення зони дії вказаного знаку поза перехрестя.

Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.З КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.

За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

«______ » 20__ р. (Підпис)

  • Клопотання. Про надання права на захист
  • Позовна заява. Фотофіксація
  • Адміністративна позовна заява
  • Скарга. Безпідставна зупинка
  • Заява
  • Скарга. Проїзд пішоходного переходу
  • Скарга. Перевищення швидкості
  • Скарга. Створення аварійних обставин
  • Апеляційна скарга
  • Клопотання. Керування у стані алкогольного сп'яніння
  • Позовна заява. Відшкодування заподіяної шкоди
  •  


    01.03.2012
    Древнейший спорткар продается в США


    29.02.2012
    Власти США будут тестировать автокресла для взрослых детей


    28.02.2012
    На модульные платформы переходит Nissan


    27.02.2012
    В Европу систему SYNC привезет Ford


    26.02.2012
    Украинцы обожают белые автомобили

    Статьи: 1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 250+

    Источник: 100 аргументов против штрафов ГАИ

    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    штрафы ГАИ
    Штрафам ГАИ - нет...
    ©2009-2017 All Rights Reserved